Les zombies (6) : par-delà l’interprétation

Je viens de terminer la lecture de deux essais sur les zombies qui tranchent avec la médiocrité des ouvrages consacrés jusqu’à présent au sujet (cf. articles zombies 1 et 2). Les deux auteurs ont le mérite de se focaliser sur le zombie comme être filmique et non comme phénomène de mode. Le zombie, comme j’ai essayé de le montrer moi-même (cf. articles zombies 4 et 5), s’appréhende en effet dans  l’image, il n’est qu’un être pour l’image. C’est une  figure singulière qui mute de film en film, c’est un concept toujours en devenir. En cela, il faut sans doute être nominaliste et renoncer à parler de l’essence du mort-vivant.

Ceci étant dit, revenons à nos auteurs : Amélie Pépin a intitulé son essai Zombie Le mort-vivant autopsié.  Sur 123 pages, dans un style clair, elle s’applique à faire ressortir, entre autres, le motif religieux à l’œuvre dans les films de zombies. Elle analyse trois longs métrages : White Zombie de Victor Halperin, Dawn of the Dead, de George Romero (auquel j’ai consacré un article cf. article zombies 5) et 28 Days Later de Danny Boyle. Pour aller vite, on pourrait dire que les figures des morts-vivants dans ces trois films correspondent respectivement  à l’image classique, moderne et postmoderne du zombie. Essentiellement descriptive, l’analyse de l’auteur s’attache à faire émerger la thématique maintes fois développée de la critique de l’individualisme et de la société de consommation dans les films du genre (en particulier chez Romero). De ce point de vue, elle n’est guère novatrice, mais l’intérêt de son livre ne vient pas de cette analyse banale et somme toute assez superficielle, mais de la manière dont elle l’a conduite et justifiée. De manière fine, elle fait apparaître les jeux de renvois entre films et motifs  bibliques (genèse et apocalypse). Son plus grand mérite, il me semble, est d’avoir donné de l’épaisseur au film de Danny Boyle qui est une œuvre beaucoup plus commerciale que Dawn of the Dead de Romero. Au final, c’est dans une direction morale que l’auteur entraîne ses lecteurs en choisissant pour cela la voie de l’herméneutique. Mais l’interprétation, aussi stimulante soit elle, a pour défaut de manquer ce qui fait la spécificité conceptuelle du zombie, son modus operandi. Le zombie n’est pas soluble dans la métaphore (cf. article zombies 3).

Sensible à ce problème, Joachim Daniel Dupuis, dont l’essai s’intitule George A. Romero et les zombies Autopsie d’un mort vivant (il n’y a pas dû avoir concertation entre les deux auteurs !) propose une analyse non interprétative du zombie (il n’est pas le premier à en avoir eu l’idée cf. articles zombies 3 et 4). Le livre de Joachim Dupuis est ambitieux : il cherche à montrer en quoi le zombie romérien est une figure qui « court-circuite » les dispositifs de pouvoir en action dans le corps social. Le cinéma de George Romero s’articule ici à la pensée de Michel Foucault et est présenté comme contre-effectuation à la normalisation des sujets. Les analyses de l’auteur sont souvent pertinentes. Les commenter prendrait beaucoup de temps et m’éloignerait de ce qui m’a animé à la lecture de l’essai.

Deux idées ont particulièrement attiré mon attention. La première concerne l’utilisation du concept d’affect tel que Deleuze l’entend, même si le philosophe n’est pas cité par Joachim Dupuis : « Les morts ne sont pas une idée rendue concrète par un personnage. Les morts sont plus l’expression d’un affect que le spectateur éprouve autant que les personnages. Un affect n’est pas un simple sentiment, une simple affection qui aurait pour cause un sens anthropologique (du type joie, bonheur). Il s’agit plutôt de forces qui agissent sur nous sans que nous sachions de quoi il retourne. Il y a un sentiment d’inéluctabilité, de nécessité. C’est une catastrophe. » De la même manière que, dans un tout autre genre, les meilleurs films de John Cassavetes permettent au spectateur réceptif de ressentir les flux et les forces à l’œuvre dans la vie, les films de Romero nous permettent d’expérimenter les flux du chaos. L’auteur a bien perçu que les zombies dont l’origine est inassignable et qui ne sont l’expression d’aucun signifié (cf. article zombies 4)  produisent un effet très particulier sur le spectateur. Ce dernier expérimente sans pouvoir rabattre ce qu’il ressent sur des coordonnées précises. Affect sans référent, qui déterritorialise pour parler comme Deleuze, ceux par qui il passe. Joachim Dupuis complète ici les analyses de Philippe Met pour qui le zombie est davantage « processuel » qu’ « allégorisable » (cf. article zombies 3).

Le deuxième point que j’aimerais évoquer concerne le  refus de l’auteur de considérer les zombies comme une masse : « [Les zombies] ce n’est pas non plus une « masse », car celle-ci n’inscrit pas de traces (Canetti). Or le mort-vivant porte en lui-même une trace des pouvoirs (ce que sont clairement les morts-vivants comme expression du pouvoir), les marques du pouvoir en les « brouillant » ». On comprend pourquoi l’auteur refuse le rapprochement que Pascal Couté opère entre les zombies et le concept de masse d’Elias Canetti (cf. article zombies 3).  Envisager les zombies comme une masse, c’est renoncer à les faire fonctionner comme coupures des flux de pouvoir. La masse croît sans cesse en absorbant les individus. En fait, la masse ne marque pas les corps et les âmes, elle les absorbe. En digérant et en assimilant individus et institutions, les zombies deviennent les signes de la dissolution de tout rapport social dont le pouvoir n’est qu’une des modalités, sur laquelle s’est à mon sens trop focalisé Joachim Dupuis (bien que ce soit là son but). Plus profondément, c’est la grammaire de la réalité elle-même qui est subvertie par les zombies romériens.  « Certaines propositions sont soustraites au doute, comme des gonds  sur lesquels tournent ces questions et doutes », énonce Wittgenstein dans De la certitude  à propos du langage. L’action des zombies  symbolise dans l’image la perte de ces propositions pivots à partir desquelles nous pouvons penser le pouvoir, la religion et toutes nos expériences sociales. C’est l’image même de la réalité à partir de laquelle nous pouvons donner sens au monde et que nous ne pouvons pas remettre en question (car  c’est à partir d’elle que nous pensons), qui s’effrite et disparaît sous la pression des morts.

6 réflexions au sujet de « Les zombies (6) : par-delà l’interprétation »

  1. vanessa morisset

    Votre article est vraiment très bien! il donne envie de lire les deux textes, de revoir des films de zombies (Romero, dès ce soir, en ce qui me concerne) et de se plonger aussi dans ces questions… c’est un bon programme pour les vacances de Noël.

    Répondre
    1. Randolph Carter Auteur de l’article

      Je suis content de voir que mon article a retenu votre attention.
      En attendant de pouvoir échanger avec vous sur le sujet, je vous souhaite de passer d’agréables fêtes de fin d’année.

      Répondre
  2. locco

    Il faut arrêter, Monsieur/Madame. On en a ras le bol de votre intellectualisme a deux sous.
    Il faut simplifier. Voyez vous, quand le propos s’articule beaucoup trop, il arrive qu’il finisse en sac de nœud. Certes, les propos que vous énoncez et que vous nous présentez sont intéressant, mais ils ne sont que du rabâchage intellectualisé de ce que l’intuition et l’évidence peuvent nous apprendre.
    Partez par exemple du principe fondamental que remet en question ce concept du « mort vivant ». La vie. Oui, vous me direz que c’est un concept problématique, qu’il est presque indéfinissable et qu’on peut douter de l’intérêt d’une approche aussi simple. Mais voyez vous, mon cher, ma chère, que le mort vivant n’accepte en lui qu’une part du vivant, c’est à dire ce qui ne l’est déjà plus. C’est d’abord la vie qui conduit au mort vivant. Je pourrais amplement développer; mais a quoi bon ?

    Répondre
    1. Randolph Carter Auteur de l’article

      Vous dites en avoir « ras le bol » de mon « intellectualisme à deux sous » ; j’aimerais pouvoir vous rendre votre compliment, mais pour cela, je vous invite à développer une contradiction en termes clairs et intelligibles…
      Toutefois, dans un premier temps, je vous conseille de travailler votre orthographe et votre style, et bien entendu de vous familiariser avec la signification d’un terme qui de toute évidence vous est étranger : la courtoisie !

      Répondre
    2. White Strains

      Je la trouve très intéressante l’approche de Locco . C’est le vivant qui conduit au mort vivant et le mort vivant est amputé d’une partie du vivant ( pour moi il sagit notamment de l’émotion , l’empathie …) .
      Locco, au delà de votre ras le bol et des fautes d’orthographe dont je me contrebalance , pourriez vous developper votre pensée? A savoir comment le vivant rend mort vivant ? comment cela s intégre dans la problématique des sociétés actuelles etc…
      Randolph, merci pour le partage de l’article dont le sujet m’intéresse profondément, l’idée de la masse qui absorbe toute individualité est interessante .

      Répondre
  3. Descharmes

    Je préfère à ces théories, la théorie de la Physique Quantique avec le Chat de Schrödinger, qui est dans une boite, mort et vivant! D’abord on lui bombarde un poison radioactif dans la boite, et avant la boite il était vivant, dans la boite il est « mort et vivant », mais si on le sort de la boite , il est mort. Pour moi, tes théories sont illusions, littérature et fiction, sans vouloir te blesser!

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *